Дело *

Решение

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* года Московский районный суд ***) в составе председательствующего судьи СнежницкойЕ.Ю.

при секретаре судебного заседания Захаровой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллина К. И. к ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Рахматуллин К.И. обратился в суд с иском к ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» о защите прав потребителей, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ООО «Юникор» заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> стоимостью 1202900руб. Оплата по договору осуществлялась путем заключения кредитного договора с ПАО «ВТБ» со стороны которого было навязано условие оплаты сервисной услуги «технической и информационной» поддержки со стороны исполнителя – ООО «ОН-ЛАЙН МЕД». В случае отказа от заключения договора с ответчиком, кредитный договор с истцом заключать отказывались. ЧЧ*ММ*ГГ* истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием об отказе от исполнения договора и возврата оплаченной по договору суммы 170000руб. В удовлетворении претензии ответом от ЧЧ*ММ*ГГ* отказано в полном объеме. Истец полагает отказ от исполнения договора и возврата уплаченной суммы незаконным и необоснованным. В связи с этим, Рахматуллин К.И. просит расторгнуть договор от ЧЧ*ММ*ГГ*. сервисной услуги «технической и информационной поддержки», заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 170000руб., неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 30600руб. с дальнейшим начислением в размере 1700руб. в день с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30000руб., штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы.

В судебном заседании истец и его представитель Морозов К.М. (по доверенности) исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ОН-ЛАЙН МЕД», ИП Бакиева М.Е., привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах с учетом ст.167 ГПК РФ и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между Банком ВТБ (ПАО) и Рахматуллиным К.И. заключен кредитный договор *, согласно которому Банк предоставил кредит в сумме 1113 900руб. под 13,4% годовых сроком до ЧЧ*ММ*ГГ* По условиям указанного договора сумма 902900руб. по поручению Заемщика Банком перечислена в ООО «Юникор» в счет оплаты транспортного средства; 41000руб. перечислена в АО «АльфаСтрахование» в счет оплаты договора страхования; 170000руб. перечислена ИП Бакиева М. Е..

В этот же день, т.е. ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «Юникор» (Продавец) и Рахматуллиным К.И. (Покупатель) заключен Договор купли-продажи автомобиля *, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить новый автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 1 202900руб. Стоимость автомобиля оплачена в полном объеме, в том числе за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО).

Также, ЧЧ*ММ*ГГ* при оформлении вышеуказанных кредитного договора и договора купли-продажи ТС истцом было подписано заявление об акцепте публичной оферты * о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, размещенную на официальном сайте ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» (https://www.on-linemed.ru) при соблюдении следующих условий:

-                      Выбранный пакет услуг GOLD

-                      Срок оказания услуг — 85 мес.;

-                      Подключаемый автомобиль: марка <данные изъяты> V1N: *

-                      Дополнительные города/регионы: отсутствуют.

В пункте 2 заявления указано, что истец согласился со стоимостью оказываемых услуг, а именно 170 000 рублей, из них: 153 000руб. - вознаграждение исполнителя, 17000руб. - стоимость пакета услуг GOLD за 85 мес.

Согласно акту оказанных услуг от ЧЧ*ММ*ГГ*, Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие услуги: разъяснено содержание каждого из имеющихся пакетов услуг; разъяснен порядок и правила пользования пакетом услуг; произведено согласование выбранного Заказчиком пакета услуг с Исполнителем УТИП; согласовано добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями Заказчика – ***; передача сведений Исполнителю УТИП, для дальнейшего оказания услуг; включение Заказчика в базу клиентов Исполнителя УТИП; оформление у Исполнителя УТИП сертификата на право пользования пакетом услуг, передача указанного сертификата Заказчику.

Пунктом 2 акта оказанных услуг предусмотрено, что общая стоимость оказанных услуг составила 170000руб., из них: 153000руб. – вознаграждения исполнителя, 17000руб. – стоимость пакета услуг Classic за 85 месяцев, которая подлежит оплате Исполнителю в трехдневный срок с момента подписания настоящего акта.

Факт оплаты услуг по договору от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 170 000 руб. ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В подтверждение заключения договора истцу был выдан сертификат на право премиального обслуживания автомобиля, срок действия которого до ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* Рахматуллин К.И. направил в адрес ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» досудебную претензию, в которой просил расторгнуть договор от ЧЧ*ММ*ГГ* и возвратить уплаченные денежные средства по договору в размере 170000руб.

В ответе на обращение ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» отказало истцу в удовлетворении заявленных требований.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ направил в адрес ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» досудебную претензию о расторжении договора, и такая претензия ответчиком получена, следовательно, договор между сторонами считается расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления, поэтому дополнительного расторжения его в судебном порядке не требуется и соответственно с этого момента у ответчика возникает обязанность по возврату денежных средств истцу.

Разрешая исковые требования истца о взыскании денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» денежной суммы в размере 170000руб., уплаченной истцом по договору от ЧЧ*ММ*ГГ* и не возвращенной ответчиком в добровольном порядке, поскольку ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов по оспариваемому договору, как до его расторжения, так и после.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что подписания акта оказания услуг, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств не является, поскольку несение исполнителем расходов по оказанию этих услуг должно быть подтверждено документально. Наличие самого акта оказанных услуг без подтверждения фактического их совершения и затрат на их оказание не может являться достаточным доказательством исполнения договора со стороны ответчика.

Также суд считает, что истец при заключении договора с ответчиком был введен в заблуждение относительно условий договора, ему не была предоставлена полная информация о приобретаемых услуге и товаре.

Так, материалами дела подтверждается, что спорный договор заключен с ответчиком. Вместе с тем, из условий кредитного договора усматривается, что оплата по договору производилась в пользу ИП Бакиевой М.Е. Таким образом, истец был введен в заблуждение относительно того, кто является исполнителем по договору. Ответчиком, вместе с тем, не оспаривается, что договор заключен с ним и оплата со стороны истца поступила в полном объеме.

Информация о самом договоре публичной оферты, который регламентирует процесс оказания подобных услуг, истцу не предоставлена, с правилами оказания данных услуг, а также правом отказа от этих услуг истец не был ознакомлен. С момента заключения данного договора по настоящее время истец не пользовался услугами, предусмотренными программой по пакету.

При подписании акта оказанных услуг по договору публичной оферты * от ЧЧ*ММ*ГГ*, истцу не была доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг и расшифровка стоимости каждой услуги, в связи с чем, сам по себе факт подписания акта не подтверждает то обстоятельство, что работы по договору оказаны в полном объеме. Составленный акт не может служить достоверным доказательством объема оказанных услуг. Документальное оформление оказания услуги в любой форме, в т.ч. подписание акта оказанных услуг, не может подменять само реальное (фактическое) выполнение этой услуги и ущемляет права истца. Определить объем оказанных услуг, стоимость каждой услуги, а также сделать вывод о том, что все услуги, предусмотренные договором от ЧЧ*ММ*ГГ*, были выполнены в полном объеме и приняты истцом без замечаний по подписанному акту невозможно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, расторгнув договор в одностороннем порядке, избрал способ защиты права, обеспечивающий полное восстановление нарушенных прав, а также тот факт, что истец обратился в разумный срок к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 170000 руб., то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскиваются денежные средства в размере 170000руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки за не выполнения требований о возврате денежных средств, обоснованных положениями ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что им было предъявлено требование к ответчику о возврате денежных средств, однако в десятидневный срок требования истца удовлетворены не были.

Вместе с тем, суд не усматривает законных оснований для взыскания заявленной неустойки, поскольку требования истца о взыскании неустойки основаны на факте заключения договора оказания услуг и отказа в возврате уплаченных по нему денежных средств, в связи с его досрочным расторжением. Данные требования не связаны с продажей некачественного товара, в связи с чем, возникшие правоотношения не урегулированы указанными положениями закона.

Соответственно, правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

Исходя из толкования, содержащегося в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных выше разъяснений, при разрешении спора суд не связан указанными в иске основаниями возникших правоотношений и вправе сам установить природу возникших между сторонами правоотношений, определив подлежащие применению нормы права.

Истец обосновал свое требование о применении меры ответственности в виде неустойки положениями ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», тогда как с учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата с ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» в пользу Рахматуллина К.И. подлежит взысканию неустойка на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ЧЧ*ММ*ГГ*, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Как следует из объяснений истца, ответ на досудебную претензию им был получен ЧЧ*ММ*ГГ*.

При таких обстоятельствах сумма неустойки (процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств) за период с ЧЧ*ММ*ГГ* (дата, с которой рассчитывает истец) по ЧЧ*ММ*ГГ* составит:

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной суммы, поскольку присуждение процентов по день фактического исполнения обязательства предусмотрено законом и не влечет неосновательного обогащения истца, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда в пользу истца суд определяет в 2000руб., при этом суд учитывал степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика и обстоятельства дела в совокупности. К нравственным и моральным страданиям суд относит в частности, причиненные потребителю неудобства, связанные с тем, что ответчик длительное время не выполняет законные требования истца, в связи с чем, дело доведено до рассмотрения в суде.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общая сумма, взысканная с ответчика в пользу истца, составляет – 182453,84руб. (170000руб. + 10453,84руб. + 2 000руб.), 50% от неё – 91226,92руб.

Предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф является формой предусмотренной законом неустойки. Наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

На возможность снижения неустойки также указано и в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), суд вправе снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует заявления ответчика о применении к размеру неустойки ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в полном размере, т.е. 91226,92руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.333.19 НК РФ с ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5109,08руб. (4809,08руб. – с требования материального характера и 300руб. – с требования не материального характера, т.е. с морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» (ИНН *) в пользу Рахматуллина К. И. (паспорт *) денежные средства в размере 170000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 10453,84руб. и по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной суммы, компенсацию морального вреда в размере 2000руб., штраф в размере 91226,92руб., а всего 273680,76руб.

В требовании о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, о расторжении договора отказать.

Взыскать с ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5109,08руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Снежницкая Е.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*.